中选是对奥巴马丧失原则的惩罚

中选是对奥巴马丧失原则的惩罚 更新时间：2010-11-4 6:44:42 　　美国中期选举结果基本格局确定，目前，美国共和党以234比181领先，夺回众议院已无悬念，而民主党则以微弱优势竭力保住参议院多数席位。中期选举延续了一个基本的规律，即入主白宫的政党必然要在中期选举中丢掉众议院。

那些原本支持奥巴马和民主党的民众，例如女性、中下等收入的白领、年长者等等，都开始大比例地跑到共和党阵营，激烈地反对民主党、奥巴马和议长洛佩西。尽管从某种意义上，民意是势利和善变的，但是奥巴马快速从“神话传奇”变成“平淡无奇”，他本人要负很大的责任，恰是他的无原则性、调和性、自以为“超越党派”的广泛性、弱化“承诺”的妥协性造成了这一局面。

奥巴马一直将医保改革视为他最重要的政治议题，将4500万“被遗忘的人”纳入社保，如果他真是这样的理念，他就必须考虑到要牺牲某种程度的“医疗自由选择”，他应当反复说明在低强度的全覆盖要远远好于目前运作高昂的商业保险计划，代价是一些自由的消失。但是他一方面说“不会影响自由选择”，一方面又说“新医保大大降低成本”，在共和党的攻击下他退却了，他几乎将医保中最反映“奥巴马味道”的部分都去掉了，这个新医保计划在不改变以前模式基础上，将4500万人拉进来，怎么可能会“大幅度降低成本呢？”

医保如果是奥巴马“一等一”的议题，那么金融危机的救市行动完全是被凯恩斯主义俘获的结果。虽然民主党一贯跟大政府主义比较近，但是奥巴马在竞选时表达了对里根主义的热爱，他反复强调美国资本主义原则就是“只能拿自己的钱冒险”。1929年-1933年世界经济大萧条的最大悲剧不是市场的自然调整造成大量失业，而是失业人口没有社会保障，无法“熬过”一段艰难的岁月，从而导致了全世界对自由市场的恶性怀疑。而罗斯福主义最辉煌的部分不是用货币和财政来实施经济刺激，实际上经济刺激是失败的，它“挤出”了私人投资和妨碍了市场的复苏和更新，它最重要的是提供了社会保障，让劳动力市场大量失业的暂时悲剧能够“熬下来”，提供民众救济，从而设置了人力资本的“缓冲期”，让市场自我调整时能够更弹性，构筑社会安全网来协助市场的调整。萧条期不是病态，也是伟大企业诞生期和经济孕育期，因为新生代企业家可以利用低靡的生产要素，从而更多的人在压力下创业，也更容易扩散新的技术和思想。

但是，奥巴马将“救市”压倒性地放在医改之上，低强度、广泛性和普惠式的医改是构筑社会安全网的一个重要方面，原本应当让医改变成一种协助市场自然调整的政策。“拿别人钱冒险”的华尔街应当“最终埋单”。即使经济下滑的数字再恐怖也要沉住气，真正的洞察力恰恰是建立在对原则反复而苛刻的坚守之上。但是，奥巴马被既得利益者恐吓式的“大萧条往事”所挟持，同意美联储无节制“印钞”拯救、消费大量财政资金去保护那些错误的企业。这让支持其普通选民认识到他不过是“华尔街黑色衍生品”。而刺激经济的再次无效让失业率还是保持近10%的水平，支持其选民既看到奥巴马背叛原则，又没有得到实惠。

奥巴马的故事对其他国家的政策也有借鉴意义。在过去经济泡沫时候坚持了正确的“反通胀”政策，却在遭遇突发性的金融危机时选择了反向式刺激经济，这就是奥巴马的教训。

Bitget官方注册

Bitget最新注册

Bitget注册