老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于巴菲特奢侈品投资和巴菲特奢侈品投资多少的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享巴菲特奢侈品投资以及巴菲特奢侈品投资多少的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！

本文目录

1. 巴菲特豪言100年后道指能到100万点，经济发展上限在哪？
2. 十年来巴菲特们一直请求“向我多征税”为何没能如愿？
3. 这次万众瞩目的“巴菲特午餐”又给我们带来了什么好货？
4. 真正的有钱人会频繁发奢侈品到朋友圈吗？

巴菲特豪言100年后道指能到100万点，经济发展上限在哪？

1.需求是硬约束

在生产过剩的背景下，需求决定利润，利润决定市值。道指增长50倍意味着美国GDP同步至少增长50倍，意味着美国GDP要干到1000万亿美元左右。1000万亿美元大致是什么概念?大致可以购买300亿辆奔驰C-class。假设届时美国人口10亿，人均等于要消费30辆奔驰C-class相当的商品，1个人每2周干掉一辆奔驰C-class等价的商品。美国人疯了吗？如果美国人没有疯，另一种可能就是持续通胀，这难道是美国人需要的吗？

2.去中心的趋势不可逆

在信息透明，资本过剩的背景下，全球凭什么一直选纽约?一直选东京?……实际纽约也好，东京也好，上海也好……无非都是给市场提供一个股权管理的局域网。未来全球实体企业有什么必要选择纽约的局域网，持续给纽约纳贡?纽约效率高吗？——局域网。纽约组织方式先进吗？——几百年前的过时理论为基础。纽约现在的上市公司在100年后还会有多少存在？文明总在文明的边缘，科技的指数发展会加速去中心，加速纽约衰败，股神只是按照美国first的惯性思维意淫，就如同乾隆皇帝曾经对英国人（外部世界）的傲慢与偏见。一个比特币（小毛贼）都搞不定的纽约，何谈永续称霸世界?

3.城市化红利消失

过去百年的高增长建立在二次世界大战和全球城市化建设的基础之上，城市化是资本主义市场最大的印钞机，美国70年代完成城市化，开始进入百业凋敝的10年滞胀。随后，每次美国经济幅度基本都对应其他经济体凋敝。70年代中东战争，80年代拉美危机，90年代苏联解体，日本泡沫破裂，东南亚经济危机。2008年，全球城市化过半，美国次债危机全面爆发，随后美国经济好过吗？没有城市化释放货币效应（政府贷款投资基建=企业利润+员工工资），天量资本去哪赚钱呢？涨价吗?

4.智能化质变点临近

创新至于全智能，也就是美国达到全智能。其他经济体也会在3至5年实现全智能。既然能实现，其他经济体何必着急实现？何必去美国融资?在本国上市，以全智能回馈本国消费者不是更好吗？

5.中国不着急，轻松超越美国

中国离开美国，中国科技公司会迅速填补苹果，特斯拉，谷歌，微软……等企业留下的真空地带，补齐短板。中国的优势是什么都有，全品类。

美国离开中国，苹果市场会在半年内被竞争对手瓜分殆尽。原因：半年内苹果找不到新代工工厂，消费者不可能傻傻的等苹果建厂。沃尔玛会破产，因为美国货太贵，价格难以向下游传导；不产低端钢材的美国钢铁业告急；集装箱告急；电器告急……so，当中国人发现低端只是按照美国人的规则定义，中国人不在和美国人比97%与98%的差别，而是比有无的差别。苹果们独霸市场利润的局面会直接终结。未来10年这种反超一定会发生。

6.火星人不是美国人

即使人类开始批量移民火星，新移民也不再是美国人。就如同美国人不承认自己是英国人。所以，不要把外太空的GDP记入道指的名下。

7.无人驾驶+无线充电=智能汽车=一辆汽车+2个司机=共享使用更舒服，更经济=若干家庭使用一辆共享汽车=使用能耗结构性下降=制造能耗结构性下降=运输能耗结构性下降。同理，智能飞机，以技术角度（未来视角），未来GDP会结构性下降，而不是上升。科技发展的目的不是制造通胀！

8.科技公司不是唯利是图的资本家。百年前福特将汽车价格从2000美元干到230美元，未来谷歌和特斯拉们会把现在的昂贵干到廉价，就如同你在农业社会点灯，看报纸都是奢侈品，而在工业社会，这些都是无法感知的成本。

十年来巴菲特们一直请求“向我多征税”为何没能如愿？

国际劳工组织报告显示，收入最高的10%工人获得了全球近一半的薪酬，而最低20%工人的收入不到总劳动收入的1%。约3亿工人月入7500美元，而收入最低10%月入只有22美元。财富遵循二八定律运行。有人认为贫富差距是因为富人操控经济，这多少有点阴谋论的味道。但是世界法则就是，即使无人操控，财富也是遵循引力原则。比如中国封建社会，太平朝代经历若干年，农民一定会失去土地。明朝的皇帝在改革土地，比如张居正的一条鞭法，宋朝王安石的变法，核心就是土地过于集中，农民过于痛苦。在印度，至今那些地主依然存在，他们依然影响着印度的经济效率。

为什么太平久了土地就会集中。我们一直支持恒产恒心，可以说在经济发展上，产权是毋庸置疑的正确。但是除了一个副作用，那就是产权会导致财富集中。有些集中会代际遗传，有人可以通过财富增值去累积财富。很明显，当你有很多钱，你可以做更多的跨国资产配置，你可以得到专业人士的建议。假如一个有价值的投资建议价值1000万美元。如果你只有5000万美元，你当然不会花1/5的资产去听一个建议。如果你有10亿美元，那么这个建议就物有所值。

道理便是如此，产权保护万般好，只是无法磨平贫富差距。那么怎么办呢？牺牲效率，推进公平。我们广为诟病的欧洲的高福利高税收制度，的确降低了他们的效率，但是同时也从收入两端调节了贫富。你会发现富人集中于美国，那是因为欧洲削峰填谷，让部分富豪移民，同时拉近了社会贫富。

创业常成功在中美，而公平则在欧洲。也许中美奋斗者最终的社会目标，依然是那种相对而言的公平和均衡（社会主义终极目标），但是我们距离相距甚远。当然欧洲亦有其困境，社会拉平的情况下，创业动力不足，这几年互联网，中美主导着流向，这和社会激励方向有莫大的关联。

所以巴菲特、索罗斯和扎克伯格都在呼吁均贫富，将收入拉平。这势必牺牲效率，牺牲经济发展，但是可以换来一个理想性社会。

至于为什么他们呼吁加税而不得？很简单的道理，你从哪个角度去看问题才是关键。公平势必牺牲效率，驱赶有钱人，这样会让整个经济体量缩小。世界范围内人口结构不停变化，富人可移民，财富可转移。甚至还有各种加密数字货币来帮忙。

所以这就是一个国家层面的权衡。每一份钱都是有来源，建设了一座桥，就要减少社保的开支。少收了税，就减少了投资和福利。

当然，有两种方式不用税收就可以让贫富差距缩小：一种是科技和效率，又叫生产率，自动化的工人必然比手工艺工人收入更高，另一种叫做全球化或者叫做分工，他让一个人产出更多，随着其产出增加，其收入自然提升。通过抬升底层人口的收入水平，一样可以缩小贫富差距。所以，最好的方法依然是办教育。提高人口素质，让每一个人都能赚更多的钱。

这次万众瞩目的“巴菲特午餐”又给我们带来了什么好货？

假设您2017年毕业，将如何从零开始建立职业生涯？

当我感到有信心时，我选择了两位基金经理来到伯克希尔·哈撒韦，他们现在每人管理100亿美金。这两位基金经理有一些特质是非常稀有的。他们没有过去的成绩记录。当我毕业后，我总是会选择一个职业，是当我不需要工作时也会去做的职业。

我不希望我梦游般的上班，而我也不会太在意我的起薪。我会选择那些我喜爱的，让我有激情的工作。如果不是这样的话，我只会不断地看着时钟等待下班。对于MBA学生，我建议大家毕业前着重培养商业思维，以及掌握如何评估公司价值。

真正的有钱人会频繁发奢侈品到朋友圈吗？

我认识几个有钱人，她们从不在朋友圈炫耀什么包包呀，豪车呀，别墅呀！可是她们真的有钱，开着豪车，奢侈品无数，包包10几万一个的也不少，真的没有看她们发这些在朋友圈，有时她们会晒自拍，有的会一年半载不发一条朋友圈，发也是风景之类的！至于奢侈品豪车豪宅可能在她们眼里太平常了吧，平常到不值得发！而不是像我们没钱的人或者是有一点点钱的人，拥有一样奢侈品像如获至宝一样大惊小怪！所以真正有钱人对钱没有我们那么敏感，更不会频繁的去晒

关于巴菲特奢侈品投资到此分享完毕，希望能帮助到您。